To máte tak. Byl jsem jak u jednání o perlorodce na Vltavě, kde byli vodáci nejdřív vyhnáni záminkou o perlorodce, přičemž porušili sami svůj názor na bezzásahovost v první zóně NP. Výsledkem bylo zpoplatnění průjezdu, nikoliv záchrana perlorodky v nepříznivém prostředí.
Byljsem u jednání o možnosti splouvání Křemelné, kdy proti vodákům byl jako argument použit rys s tím, že bychom plašili zvěř rysici, která v tu dobu má mláďata.
Naprosto byl pominut náš argument, že bychom tam jeli v době, kdy rysice nemá u sebe mladé a hledá si partnera. Potom jsme zjistili, že v tom samém úseku provádí v době od června do konce listopadu komentované prohlídky. Celkem 15 prohlídek po 12 lidech za 500 Kč za osobu. Co na to AOPK? Nic, pro park je to výdělek, a do vodáků se dá jednoduše kopnout.
Byl jsem na jednání o rybím přechodu s propustí v Roztokách u Křivoklátu, kde byl prosazován rybí přechod. Je tam slalomový kanál, který by byl touto výstavbou zase zlikvidován, protože by mu to sebralo vodu. Na tom jednání byli i místní rybáři, kteří nechtěli megalomanskou stavbu RB, a tvrdili, že kanál by bohatě stačil pro ryby, kdyby se udělala odbočka kolem klapky. Jenže tohle není v souladu s názorem nadřízeného orgánu.
Zrovna tak jsme kdysi byli vyhnáni z Labe, kde místní rybáři si po letech našli záminku, aby se v úseku Labské nemohlo jezdit. Výsledkem byl konec sjezdů a slalomů na Labské soutěsce., konec závodů ve Vrchlabí.
Kdysi jsem AOPK žádal o pomoc při řešení stále suchého jezu na Lužnici.
Dostal jsem odpověď, že toto je mimo ppůsobnost AOPK. Vůbec je nezajímalo, že je tam cca 100 metrů suché řeky.
Tohle jsou důvody, proč jsem k těmto aktivitám a studiím velmi kritický.