Možná by nebylo od věci na základě "argumentů" pana jednatele upozornit příslušný úřad, že ke stavbě existuje několik zcela odlišných stavebních dokumentací, ve kterých bude nutno udělat pořádek. Třeba vše zrušit a začít znovu. Nebo obvinit společnost z podvodu a zrušit stavební akci s tučnou pokutou navrch.

Moc hezka reportaz na Ceskem Rozhlase
plus.rozhlas.cz/vodaci-odmitaj...

Je to xindl, o tom žádná.
A díky za úsilí, které tomu věnujete!

Co k tomu článku říci? Stačí použít selský rozum a každý si udělá jasno, kde je pravda. Už reakce pod tím článkem dávají tušit, že mu to lidé neberou a neskočili na evidentní lži. Jde ale o velké peníze s velmi nestandardním průběhem řízení a AVTS se tomu brání. Opravdu nechceme další nebezpečný jez na řece. Stačí mrknout do odvolání, hlavně bod 5, kde jsou i vyfocené informace z projektové dokumentace www.avts.cz/zapisy/odvolani_MV... Co mě ale dostalo, tak že současný rozvalený jez je prý migračně neprostupný, ale 4 m vysoký jez s RP bude super. RP je vždy jen velmi nekvalitní náhražka s omezenou funkčností. Navíc prodomilná ryba, která překoná takové převýšení, se dostává do pomalého vzdutí a tam na ni zaútočí dravci. Takže současný stav je pro migraci mnohonásobně kvalitnější a přirozenější, než betonová stvůra.
Jsem rád, že pan Uman přiznal obrovské bagrování pod jezem, protože 13 000 m3 na proudící řece bez sedimentů je mazec. Každý si může ověřit v databázi AOPK, že v místě jsou výskyty chráněných živočichů, pan Uman žádné biologické hodnocení v řízení nepředložil. A kde ty jeho sedimenty skončí, no na skládce, jak sám uvádí v PD. A jak tam budou jezdit lodě, když se bude bagrovat v celém profilu? No logicky nebudou, na to máme jeho vyjádření. A vodáckou propust nebuduje sám ze své vůle, ale dostal to jako podmínku ke stavbě. Takto bychom mohli pokračovat.

Mě napadá, když už p. Uman začal s těmi čísly, kolik že dubinský jez ušetří ročně tun CO2, dokázal by někdo vyčíslit, kolik CO2 se vypustí do atmosféry při stavbě? Tedy výroba a návoz veškerého stavebního materiálu, odvoz vytěženého dna, výroba, návoz instalace a údržba jezu i elektrárny atd. A taky by bylo zajímavé zjistit, jak p. Uman došel ke svému číslu a zda to číslo vůbec je z tohoto světa.

Pindy soudruha trapiče elektrárenskýho bude nutno konfrontovat se zdroji, ze kterých čerpala Asociace - evidentně jde o úplně jiná čísla. Bohužel - varské úřady jsou jeden velký bordel a nedivil bych se, kdyby tam měli dvoje různé papíry k jednomu projektu.

On ten pan Uman (nebo kdokoli, kdo odpověď psal) bohužel není blbej. Odkazy na vyšší dobro OZE, snížení emisí oxidu uhličitého AŽ O 3215 tun ročně, nesvědomití vodáci, co porušují zákazy a nabádají k tomu druhé apod.

Mně to připomnělo jeden text, který jsem si kdysi dávno v hloubi raných devadesátek opsal z knížky vzpomínek Zdeňka Podskalského. Jmenuje se „Já a socialismus“, Podskalský si ho zapsal do deníku někdy za normalisace a svérázným způsobem v něm vysvětluje, proč a jak fungují totality – totiž jako vzájemně propojený trojlístek tří lidských typů: fanatika, grázla a blbce. Na požádání můžu zaslat, ten esej pořád ještě kdesi na harddisku mám a není dlouhý.

Vyjímám z něj: „Fanatik zahoří pro nějakou notoricky ušlechtilou, často pohádkovou myšlenku – jako třeba, že bohatým je třeba brát a chudým dávat. Jakmile se mu podaří tuto mlhavou tezi konkretizovat, a hlavně aktualizovat (viz Hus: Odmítejte poslušnost vrchnosti, která žije ve hříchu. Marx: Odevzdejte vykořisťováním nakupený majetek do rukou lidu), okamžitě se objeví grázl, který, zaštítěn ušlechtilou ideou, začne jednat: krást, rabovat, vraždit, ničit s heslem, že buduje něco nového, jak povídal fanatik.“

Notoricky ušlechtilá, často pohádková myšlenka. Jo jo.

Reakce na nedávný článek zde i na ekolistu ... ekolist.cz/cz/publicistika/naz...