| Diskuse nad článkem |
Alkohol na vodě stoplo září, Mám radost, 9/5/2017 10:11:49 AMLetošní zbytečná neplodná téměř nekonečná letní okurková debata o alkoholu na vodě skončila. Alkoholu NE řeklo září. Začala nová vodácká sezóna. Takže opět zase až za rok. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/28/2017 9:03:47 AMDík za tip, asi si to někde seženu a přečtu. Četl jsem kdysi od této paní román Zdroj (The Fontainhead), to je taky dobré čtení, i když je to hrozná bichle. Až moc popisně je tam zobrazeno fungování různých neziskovek a angažovaných novinářů a způsoby, jakými ovlivňují rozhodovací procesy v technických otázkách směrem k nelogickým a nepraktickým rozhodnutím. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, wolejoffka, 8/25/2017 12:44:36 PMNení to z mé hlavy, ale bohužel docela trefné ... „Vážně jste si myslel, že zákony píšeme proto, aby se dodržovaly? Vždyť my chceme, aby se porušovaly. Pokud vám to ještě nedošlo, tak tady proti sobě nemáte partu nějakých skautíku. Doba vznešených idejí dávno minula. Nám jde o moc a myslíme to smrtelně vážně. Vy podnikavci jste to neváleli špatně, ale teprve my celou hru dokonale prokoukli, a vy byste se s tím měli smířit. Nevinným totiž nelze vládnout. Stát má jedinou pravomoc – zatočit s tím, kdo překročí zákon. Jenže nikdy není dost pachatelů, musí si nějaké obstarat. A tak začne stavět mimo zákon kde co, až už není možné normálně žít, aniž by se člověk proti něčemu neprovinil. Národ poctivců není nikomu k užitku. Z takového nic nekouká. Stačí ale schválit pár zákonů, které nelze ani dodržovat, ani vymáhat, ani objektivně vykládat, a rázem máte národ provinilců. A těm už vládnout lze. Takovou jsou tedy pravidla, taková je hra, a jakmile jí pochopíte, bude s vámi mnohem lepší domluva.“ (Ayn Rand, Atlasova vzpoura) Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/18/2017 4:30:58 PMAhoj Petře. ten "srovnávací test" jsme dělali za normálního provozu, kdy on jel v podstatě brzda -plyn, a já jsem se nažil. jet maximální povolenou rychlostí. jen jsem chtěl říct, že na našich silnicích se toho moc nahnat nedá. Co se týká úředníků , tak mnozí z povoďáků zároveň jezdí na vodu. Na bandu ožralých blbů jsem narazil na Hubertusu, kdy se tam šprajcla jedna jejich loď hned nahoře uprostřed přes šutr. Jeden člověk se snažil okolo ní motat, na něj zvesela pokřikovala parta asi 6-7 chlapů s Morganem v ruce (ne jedním). protože jsme tam měli trénink, a ta loď nám dost překážela, tak jsem pro ní já se dvěma praktikantkami naplaval a snažil se s ní pohnout. Museli jsme jí navázat a rvát proti proudu. Co myslíš, že udělali Ti kok.oti na břehu? Až když jsem se opravdu nas.ral a zje.bal je na dvě doby (asi jsem v tu chvíli musel vypadat daleko hůř, nežli normálně blbě) se pohnuli dolů, slyšeli ode mne asi tolik nadávek , že jsem jistě obohatil jejich slovník. Zlitý byli jak zákon káže. Já jsem tím případem Jíloviště chtěl popsat to, že častokrát nemám ani páru o tom , pro č je rychlost snížená, on ten důvod nemusí být na první pohled vidět. Co se týká dodatkových tabulí s vysvětlením, s tím bych souhlasil, a i jsem se s tím setkal. U těch lidí z povodí- když se dostaneš přes tu první slupku, tak zjistíš, že to jsou lidi, co svou práci dělají s velkým zaujetím, a i ta zabezpečení chápou. Na druhou stranu po nich chceme nějaké náklady, oni zase chtějí, aby jim vodáci nepřidělávali další práci a náklady. Protože s nim většinou jednám já za ČSK a Petr za Vodáckou školu záchrany, tak oni zase po nás chtějí, abychom ty masy lidí usměrnili. Dokonce podle našich návrhů udělali v Krušných horách záchranné prostředky na vodních přivaděčích, kam jim někdo občas spadne:-) . Samozřejmě , že na povodí nám dost pomohly statistiky HZS ohledně zásahů na vodě. Před rokem 2010postupně narůstal počet utonulých na vodě až na 16 lidí v tom roce. Po startu projektu www.nebezpecnejezy.cz to pokleslo na 1-2 lidi. takže oni vidí výsledky a taky je hrdě prezentují. A jinak, na státního úředníka platí taktika bzučícího komára. Když ho občas slyší, ta výrazně zvedne výkon. Jen někdo musí občas zabzučet. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/18/2017 2:57:10 PMS tou maximální propustností při 80 km/h je to teoreticky možné, právě proto, že by nikdo nikoho nepředjížděl a všichni by pluli tak nějak stejně. Jenže to by D1 nesměla vést přes vysočinu, kde ve stoupání stejnou rychlost různých vozidel těžko docílit. To by museli mít všichni automatické převodovky, tempomaty a hlídače pruhů a odstupu, protože takový způsob jízdy by dost uspával a vedlo by to k nehodám z nepozornosti. Tebou popisovaný případ má dva aspekty: 1. Ano, když je tam omezení jsem povinen zpomalit a nad důvodem nebádat, protože nemám možnost to posoudit. 2. Je otázka, proč tam to omezení bylo, jestli práce probíhaly i v blízkosti vozovky, případně dělníci potřebovali vozovku přecházet nebo jestli to tam bylo jenom pro jistotu, případně pro snížení vodorovných sil a dalších dynamických účinků přenášených z vozidel na silnici a dále do podloží. V tom případě by to mělo smysl u nákladních vozidel, osobák silnici namáhá podstatně méně, jenže snížit na 100m úseku rychlost nákladním vozidlům a osobním ji nesnížit dost dobře nejde. Potom bych doplnil omezení značkou práce na silnici a dodatkovou tabulkou nebo informační tabulí oznamující např. oprava štoly pod silnicí, aby si řidiči neříkali: Který blbec to sem dal. Ochotě řidičů zpomalovat v takových omezeních by přispělo, kdyby nebyly často ponechávány zbytečně, i v noci nebo o víkendu, kdy se na místě nic neděje a stav silnice zrušení umožňuje. Na dálnici je v zúžení 80 ani ne tak kvůli lidem co tam pracují, ale spíš kvůli tomu, že užší pruh je opravdu úzký a ta 80 je optimální rychlost, aby se v něm člověk udržel, dával pozor na občas vybočující kamióny vpravo a sem tam i zvlněné betonové zábrany. Další problém je to, že do ohrazeného prostoru zajíždějí a zase z něj vyjíždějí vozidla, která musí předtím zpomalit a následně se zas rozjet. Čím vyšší rychlost, tím větší vzdálenost potřebná na reakci, podle tabulek se na každých 30km/h návrhové rychlosti zvětšuje šířka jízdního pruhu o 30 nebo 50 cm (teď z hlavy nevím) a zvětšuje se i šířka krajnice. Proto tam, kde je pruh užší musí být rychlost snížena, aby se dalo v pruhu bez problému udržet. Kavolem popsaný případ by stačilo označit výstražnou značkou pro hrbol, omezení rychlosti je tam úplně zbytečné. Už je to tam cca půl roku a nic se neděje. S bandou ožralých agresivních blbů se diskutuje těžko, k tomu není co dodat. Úředníci, kor na Povodí, by mohli chápat, že vodáci nejsou organizovaní ani registrovaní, povinnost chodit sem a číst si co tu řešíme nemají a tvoje pravomoc je k něčemu donutit je nulová, stojí to jenom na dobrém slovu a slušném vychování. Oni ti to otloukají o hlavu asi spíš proto, aby ti to znechutili a nechodils je otravovat moc často. Taky hodně chodím kvůli stavbám po úřadech, většinou zastupuju investora, tak s tím mám svoje zkušenosti. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, kavol, 8/18/2017 2:00:26 PMnejsu, ale už nějakej čas v Brně dělám a bydlím Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/18/2017 1:58:58 PMTak to asi kamarád zas tak moc neřezal, nebo zapomněl, že závodí a stavil se někde na kafi.  To odpovídá tak 150km/h tachometrovým, což je na D1 asi maximální rozumná rychlost vzhledem k provozu okolo a ke spotřebě. Už i to chce zvýšenou a neustálou pozornost řidiče. V reálu, pokud chci na D1 udělat průměr 120, což jsou ty 2km/min, tak musím jet i bez uzavírek 140 všude kde se to dá, protože jednak často zpomaluju kvůli předjíždění pomalejších aut navzájem, dále je D1 dost z kopce do kopce a navíc tachometry jak známo proměřují nahoru, takže 140 tachometrových je stěží 130 v reálu. Do Německa moc nejezdím, ale je fakt, že tam je ten provoz takový plynulejší. Do zrcátek se musím dívat na dálnici každou chvíli, právě kvůli závodníkům. Jeden takový, co mě na D2 každou chvíli předjížděl 180(tam nejvíc spěchají značky Zlín a Bratislava) to v úterý poslal u Bíteše pod stojící kamion. Já jsem v té koloně stál cca o kilometr vepředu. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/18/2017 1:50:26 PMAhoj kavole A vidíš , zrovna já jsem ten pito.mec, co na dálnici jede dle GPS těch 130, což podle tachometru je nějakých 139, nastavím to na tempomatu, a snažím se neblokovat levý pruh. občas i přidám, abych se rychleji zařadil a uhnul. Jen když vidím auto, kde řidič už kilometry problikává dálkovými, tak nepřidám a zařadím se až dokončím předjetí. Samozřejmě nevím , proč to u vás snížili na 40, to opravdu neumím posoudit a myslím si že 99% řidičů taky ne, protože do konstrukce nevidím a ani tomu nerozumím. Nicméně kdysi před lety po silnici na Jíloviště, dvouproudá výpadovka a pro nic za nic z 90 snížená rychlost na cca 50 a po 100 metrech zase normální. tak jsem se na to zeptal proč. dostal jsem odpověď, že v tomto místě jsou pod silnicí nějaké prostory, asi možná kanalizace nebo štoly, které se opravovaly. Z povrchu to nebylo vidět, a snížili tam rychlost právě kvůli těm pracem. A já se ptám , jestli jsem v tu chvíli měl právo tam jet jak bych chtěl nebo tu rychlost dodržet? Zrovna tak se můžeš zeptat na ty uzávěry, co je důvodem ke snížení rychlosti. o se týká té statistiky , tak nejlepší mají zatím hasiči, kteří evidují všechny svoje záchranné výjezdy k vodě. Petr je tu uveřejňoval. Ty obavy - tak to jsem slyšel s diskuzí mezi poslanci, policí a Besipem, kdy naopak poslanci navrhovali zvednutí rychlosti někde na 150. Argument proti zvednutí rychlosti bylo i snížení propustnosti dálnic. Největší propustnost aut za hodinu mají dálnice při rychlosti 80 km/h. na to existují jak měření tak i výpočty, vycházející z dodržení bezpečné vzdálenosti mezi vozidly. Navíc ta rychlost je tam snižována kvůli bezpečnosti lidí , co tam mají pracovat. Naposledy jsem takovýhle úsek jel v Německu, celkem v jednom kuse 24 km, a to byly 3 zúžené pruhy v každém směru. Byla to dálnice mezi Würzburgem a Frankfurtem. Ta demence? Správce vodního toku chce, když po něm vyžadujeme nějaké náklady navíc (i třeba šlajsny), tak aby vodáci dodržovali zákony a i třeba značení vodních cest. To není žádná demence státního úředníka, ale výsledek našeho chování na řece, protože tak na nás nahlížejí lidi okolo. Kvůli bordelů takyvodáků už byly zrušeny některé vodácké akce. Kvůli bordelu nezodpovědných id.otů byla zrušena třeba kdysi Chrudimka, kvůli bordelu a neschopnosti pochopit, že my jako pořadatelé mnoha akcí musíme respektovat třeba nám stanovená pravidla na Střele, nebo třeba i na Hameráku nám občas hrozí nepovolení akce. Před třemi lety jsem na hrázi na Blanici bránil pořadatele Blanice před napadením od i.d.i.otů, co jeli přes přehradu na pitnou vodu, byli nalití jak broci a ještě fyzicky napadali pořadatele, kteří je upozornili na to, že přehrada je hlídána kamerovým systémem. I proto jsem tak vysazenej na to, když na vodě někdo dělá bordel. na závěr: na rozdíl od mnoha lidí si vážím diskuze s Tebou , protože i když nemáme společné názory, tak mne to nutí k hlubšímu přemýšlení a hledání argumentů. Ahoj a hezký víkend. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/18/2017 1:37:07 PMOpilce tento způsob ,,aktivní" nebo ,,adrenalinové" dovolené přitahuje nejspíš právě proto, že je relativně bezpečný v porovnání s jinými adrenalinovými aktivitami, kde je úmrtnost po požití většího množství alkoholu podstatně vyšší. Rychlost kánoe je nízká, voda je v porovnání s asfaltem nebo skalami měkká, tak to většinou zvládne i člověk nacamraný tak, že by se neudržel ani na kole. To, že je to dost mimo civilizaci a člověk se přemisťuje z místa na místo, takže je každou chvíli někde jinde asi taky přispělo k tomu, že se věc neřešila, protože ,,se to dalo snést". Co tedy s tím? 1. Působit na lidi preventivně, široce medializovat (nejenom v Blesku) každý smrťák nebo zranění opilce ve vodě (i při koupání), aby si to lidi zapsali do podvědomí a kontrolovali se. 2. Zakázat bary na vodě. Pochybuju, že jejich provozovatelé mají souhlas Povodí k umístění plovoucího tělesa nebo konstrukce do vodního toku. Pokud mají, tak jim ho ke konci roku ukončit. Omezila by se tím možnost přikrmování opice za jízdy. 3. Výše popsanými (i dalšími) způsoby brzdit excesy opilců v kempech. 4. Instruovat v tomto smyslu příslušníky PČR a obecní strážníky - aby bordel způsobovaný opilci neřešili jenom apelováním na majitele kempu nebo hospody ,,ať si udělá pořádek", ale aby mu ho aktivně pomohli zjednat. Mají přece pomáhat a chránit. 5. Stanovit pro malá plavidla bez pohonu a registrace nějak rozumně povolenou hranici alkoholu, třeba na tu 1,0 promile a přizpůsobit výšku pokut míře společenské nebezpečnosti. Já myslím, že flastr 500-5000Kč dle výše intoxikace a chování dotyčného je dostačující k tomu, aby si lidi rozmysleli, jestli si ten čtvrtý škopek dají, nebo zůstanou na třech. My zde můžeme pomoct realizovat bod 1., ty ostatní jsou spíše záležitostí provozovatelů kempů a hospod, Policie a orgánů státní správy. Ono to samozřejmě nezabere hned, tak jako problém několik let rostl, bude trvat několik let, než se zase zmenší do akceptovatelných rozměrů. Ale pomoct by to mělo. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/18/2017 1:00:17 PMAhoj kdysi dávno jsme si dali s kamarádem test. Já jsem jel maximálně podle GPS 130 km/h, on to řezal jak mohl. Na trase Praha Brno na mne najel něco kolem 3 minut při normálním provozu, a to já nebyl zdaleka nejpomalejší. Bylo to dávno před uzavírkami. Když jednu v Německu , tak mám na tachometru 160, což v reálu je 150. Jenže velká většina dálnic se tam kvůli hustotě provozu přestavuje na 3 pruhy. Navíc na těchto dálnicích se jezdí trošku jinak. Nežli někdo přejede z pruhu do pruhu, tak se do zrcátka podívá víckrát , protože nikdo na jedno kouknutí nepozná , jestli ten za ním to nevalí třeba 200. A pak jsem skoro nikdy neměl problém s tím , že když chci přejet do rychlejšího pruhu a předjet. Vždycky mi někdo pustí. Za to u nás, když se chceš zařadit, tak často lidi ještě přidají, aby to nešlo. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/18/2017 12:39:23 PMKavole, ty jsi Brňák? Přes tebou popisovaný dopravní nesmysl jezdím dvakrát týdně cestou na Letovice a zpátky. Je to tam už dost dlouho a nepozoruju, že by s tím někdo něco dělal. Taky na to kašlu a jezdím přes to 80. Ona silnice č. 43 je kapitola sama pro sebe. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/18/2017 12:33:18 PMRychlost na dálnicích je zase jiný příběh, i když taky ilustrativní. Problém není dálnice jako taková, my jsme se učili že dálnice se od samého začátku budovala na návrhovou rychlost 150 km/h pro tehdejší vozidla bez jakékoliv automatiky. Oficiálně se sice většinou tvrdí, že návrhová rychlost je 130 nebo dokonce 110 km/h, ale to jsou spíš pindy, aby to zbytečně nelákalo lidi jezdit rychle. Problém je v rozdílné rychlosti vozidel a v rozdílných schopnostech jejich řidičů. Už člověk jedoucí předpisových 130 km/h jede o 50% rychleji než kamióny a další vozidla v pravém pruhu a přibližuje se tedy k nim dost rychle a musí dávat pozor, aby do nich nevpálil, tím spíše, že je ještě sám zezadu ohrožován exoty, kteří si to sviští 180 a více. Každých 36 km/h je 10m/s, takže kdo jede 180km/h tak se k autům jedoucím 130-140 přibližuje rychlostí 12-14 m/s a ke kamiónům 25m/s. Potom stačí chvilka nepozornosti, špatného odhadu rychlosti a vzdálenosti a je to. Co se týká úspory času: 130 km/h je zhruba 2km/min, kdežto 180 km/h už jsou 3 km/min. Na větší vzdálenosti už ten rozdíl v čase poznat je, ale za to zvýšené riziko to podle mě nestojí a je to zaplaceno zvýšenou spotřebou. Navíc je dost pravděpodobné, že dojedu k nějakému zúžení a celá časová úspora je rázem .... víme kde. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, kavol, 8/18/2017 12:13:22 PMv souvislosti s mou právě odeslanou odpovědí musím vypíchnout toto: > I tam kde Němci sníží rychlost třeba na stovku, > je pro mne ten , kdo to nerespektuje, > člověkem kterému volant do ruky nepatří. - s tím naprosto souhlasím problém je, že zněl-li by výrok "I tam kde Češi sníží rychlost třeba na stovku, je pro mne ten , kdo to nerespektuje, člověkem kterému volant do ruky nepatří." pak bych musel tvrdě oponovat, dva příklady v tom minulém příspěvku už jsem pár let v Německu neřídil, ale co si pamatuju, snad se to nijak principielně nezměnilo, tak kde měli Němci omezenou rychlost, tam jsem neměl problém pochopit, proč to tak mají sice mi to třeba místy přišlo příliš restriktivní, 100 v místě, kde bych za adekvátní považoval 120, ale dejme tomu, řidiči jsou různí, mírně vyšší opatrnost nezaškodí, těch 100 se dalo zkousnout problém je, že u nás je v místě, kde bych považoval za adekvátních 120, vraženo 80, kde prostě už ten rozpor mezi předpisem a realitou je příliš velkej mimochodem, jak o těch rychlostech přemýšlím, vybavila se mi teď vzpomínka z hlubokého dětství - naši hodně jezdili, a protože jsem jezdil s nima, a zabavit malé robě hodiny v autě není jednoduchý, a obecně do pozdějšího života se to hodí, tak mě taky učili značky, ještě než jsem začal chodit do školy no a pamatuju se, že značku "doporučená rychlost" jsem se naučil právě v Německu, tehdy ještě východním pamatuju si to nejspíš proto, že to byla jedna z posledních, co jsem se naučil, a přece jen byl hlubší zážitek cesta k moři než pravidelné pendlování do Prahy apod. neznal jsem jí dřív, protože ta značka bylo něco vyjímečnýho, co se u nás jen tak nevidělo - a dodneška moc nevidí, prostě se tam rovnou prdne tvrdý omezení ...  Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, kavol, 8/18/2017 11:52:04 AM> Podívej se, kolik z nás je ochotno třeba dodržet > rychlost na silnici. prakticky nula, a koresponduje to s tím, co říkám - kde to dává smysl, tam naprostá většina nemá problém jet dle předpisů, kde to smysl nedává, tam na to naprostá většina kašle pokud chceš lidi naučit, že na to kašlat nemají, musíš je prvně naučit (dokázat jim), že to dává smysl (alespoň v drtivé většině případů) ono těch "anarchistů z přesvědčení", co by chtěli vše porušovat, ve společnosti zase tak moc není, většina jsou pragmatici, pro které je nejdůležitější a) abysme se tu navzájem nepozabíjeli (nebo různé variace na toto téma), b) co za to hrozí - a když nevidí reálný příspěvek předpisů k tomu a), těžko to doženeš kladením důrazu na b) třeba teďkonc nám tady "opravili" silnici pro motorová vozidla č. 43 tak, že osadili cedule "pozor mostní závěry" a snížili rychlost na 40 (je to ve městě, takže z 80) naprostá většina to ignoruje (samozřejmě včetně profesionálních řidičů DPMB), sem tam někdo zpomalí na 60, a pokud omylem nějakej vidlák jede 40, tak už je to o nehodu, protože nikdo nepočítá s autem jedoucím poloviční rychlostí než ostatní takže jsme všichni kriminálníci a potvrzujeme tvoji teorii o tom, jak se u nás na předpisy kašle jenže na tom místě není nic nebezpečnýho ... prostě jim tam nejspíš teplo ohnulo rošt, po většině šířky je to ok, když si to člověk blbě najede, tak to trochu zadrncá, ale o nic horší než hrboly na D1 v místech, kde se smí 130, a jenom v jednom místě je to asi o 10 cm zvedlý, což trefit by už problém byl takže smysluplný řešení by podle mýho bylo nechat tam tu varovnou ceduli a doplnit jí o značku zúžení pruhu, před to zvedlý místo vrazit sloupek s blikačkou a namalovat žlutej pruh jako zúžení okolo ale to by asi bylo moc složitý, místo sloupku s blikačkou a malování pruhů (nebo nedejbože to hned spravit, jak moc náročný je vyměnit železnej rošt???) je jednodušší prdnout tam placky 60 a pak 40, však co by měli řidiči po městě jezdit plynule, ovzduší jistě prospěje, když budou furt brzdit a rozjíždět se, aspoň bude argument, že auta dělaj moc bordelu a je potřeba je z města vytlačit úplně ... nebo úsekový měření na dálnici, teď zas byl článek, jaký je tam procento přestupků ... za minimálního provozu to teda fakt dává smysl [ironie :-)], po normální okresce smím jet 90, ale po opravovaným úseku dálnice, kde mám dva pruhy v jednom směru a protisměr oddělenej betonovou zábranou, tedy parametry podstatně lepší než ta okreska, se mám táhnout 80 ... vrazit tam LED tabuli s kamerou a softem na přečtení značky, aby mi to řeklo, jakej jsem pirát, to umí, ale že by ta kamera místo značek řešila hustotu provozu, a ta tabule místo blbejch keců zobrazovala variabilní rychlostní omezení 80/100/110, to nejde zajímalo by mě, kdybys výše zmíněným místem denně dojížděl, kolik bys tam reálně jezdil ... nelze vytrhávat z kontextu, nemá smysl mluvit o tom, že se nedodržuje, aniž by se řeklo proč se nedodržuje > Jedním z argumentů proti zvednutí rychlosti na silnici > bylo.to, že při povolené rychlosti 130 jezdí hodně lidí > 150, 160. Pokud by se rychlost zvedla na 150, tak jsou > obavy, že titíž bl.bci pojedou 180. to je ovšem totálně vyfabulovanej argument ... "jsou obavy" - a zkusil to někdy někdo? - a ještě druhá věc, čemu vlastně bude vadit, pokud pojedou 180, jestli na to ta dálnice parametry má? ... v Německu je sice hodně lokálních omezení, ale pořád se najde dost kusů dálnic bez rychlostního omezení, a nemaj vyšší nehodovost než na našich 130 nebo spíš 80 kvůli věčný rozkopanosti právěže i při 130 hodně "blbců" jezdí 180, nebo i přes 200 zjevně spousta lidí (nejen) na dálnici volí rychlost dle mnoha jinejch faktorů než zrovna podle rychlostního omezení například já typicky jezdím s tempomatem zaseknutým někde těsně pod 110, se dvěma loděma na střeše jsem ho měl zaseknutej na 100, protože pak jde spotřeba neúměrně nahoru někdo jede 160, protože mu to víc nejede - Fabia HTP :-) > Já když jedu jednat na povodí kvůli záchraně, nebo > kvůli šlajsně, tak mi okamžitě vpálí to, jak na druhou > stranu jsme schopní zajistit,aby na vodě lidi nechlastali > a nedělali bordel. jenže to je demence toho úředníka - záchrana je snad pro všechny, pokud se podívám na černou kroniku, tak mám dojem (ok, dojem, neoháním se teď tvrdou statistikou, ale bylo by super, kdyby ji někdo udělal), že na každýho vodáka, co zařve v jezu, připadá minimálně jeden [střízlivej] nevodák, co šel zachraňovat psa, uklouznul na břehu, šel si zaplavat do neznámý vody atd. nepovolím koncert vážné hudby, protože metalisti nám posledně amfiteátr zeblili? > Schválně, když Ti vadí opilci, co dělají bordel na vodě, > řekl jsi to někomu někdy? naposled ne přímo na vodě, ale večer před startem nám vedoucí výpravy dělal trošku ostudu v hospodě, přišel ho napomenout číšník (nám to nevadilo ...), tak pak už jsme mu připomínali my sami, že byl žádán, aby se krotil obecně, moc takových příležitostí nemám, vzhledem k tomu, že masovky nevyhledávám a na partu jsem relativně vybíravej (což antipatie jsou tedy obvykle vzájemné), a konfliktním situacím se snažím předcházet např. že si s děckama nestavím stan hned vedle kiosku/hlavního ohniště apod. (jo, "s děckama" ... to musím poznamenat, že často mi víc vadí neopilci, když s drobotinou pobíhají, a to nejen poblíž sociálek ale po celým kempu, a ječí už pomalu od svítání, neb hlava rodiny v pět ráno fárá a rytmus vstávání si drží i o dovolený, zatímco u nás se chodí na devátou, tzn. aby se stihlo odevzdat do školky, tak se vstává před osmou, a o dovolený bysme si i přispali ...) ... mno, s těma autama jsme dosti odbočili, ale já v tom vidím hodně silnou analogii a považuju za užitečný si to takhle říct - ovšem nikoho nenutím, aby to četl; děkuji Petrovi za prostor a Ešusovi za čas, i když se často rozcházíme (nejen ve zde diskutovaném), rád vždy hodím řeč, musím ocenit férovou diskusi Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/18/2017 10:36:52 AMAhoj Wolejoffko Rozdíl je v tom že u nás prostě jsou daná nějaká pravidla i na těch silnicích, a ten kdo je vědomě porušuje, a třeba i problikává ostatní, je pro mne člověk, kterému volant do ruky nepatří. V Německu kam často jezdím, je rychlost 130 doporučená, a na mnohých úsecích regulovaná na 102,100, i třeba na 80, takže i tam není dost často neomezená. I tam kde Němci sníží rychlost třeba na stovku, je pro mne ten , kdo to nerespektuje, člověkem kterému volant do ruky nepatří. Docela se mi líbil na tohle názor mého kamaráda, který to nazval tak , že pro mnoho Čechů je jejich auto prodlouženým pyjem. Takže asi tak - na českých dálnicích je holým nesmyslem, i z časového důvodu. kolik získáš mezi Přimdou a Rozvadovem na rozdílu mezi 180 a 130 km/h? 10 , 20 sekund? Není tohle bl.bost? To restriktivnější určování pravidel je právě dáno tím , že část lidí není ochotna dodržovat jiná pravidla, nežli ta co určí jejich ego. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, wolejoffka, 8/18/2017 10:20:16 AMEšusi, myslím, že tím příkladem s rychlostí jsi se strefil zcela přesně. Tzn. že to, o čem si řada z nás myslela, že při přivření všech očí stále ještě můžeme nazývat právním státem, určuje restriktivnější pravidla, než jaká reálně vyžaduje dodržovat. V tom případě ale dochází k min. dvěma negativním jevům: a) legitimita vynucování takové právní normy se limitně blíží nule b) ochota něco takového dodržovat se blíží stejné hodnotě Moje interpretace právního státu to není a doufám, že nikdy nebude. A jen poznámka/otázka na okraj: jak píšeš, BLBEC, který jede 180 dejme tomu po D5 od Přimdy na Rozvadov, je BLBEC, jo? A když to pak o 50km dál valí 180 po A6 na Norimberk, taky je to ještě BLBEC? Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/18/2017 9:45:33 AMJe zajímavé, jak se tady vede diskuze o buzeraci kvůli požívání alkoholu na vodě, a pouze cca dva lidi se dotkli toho původního problému, a tím jsou lidi, co na vodě chlastají a pak dělají bordel s přesvědčením , že na vodě na tohle mají právo. Nikdo by problém s napitím se neřešil, kdybychom dokázali tyhle lidi umravnit. Dokud to nenarostlo do takových rozměrů, že se kvůli těmto hlupákům musely rušit akce, že nás tím při jakémkoliv jednání naši oponenti mlátí po hlavě, tak se to tiše tolerovalo. Jenže to přesáhlo určitou mez, Kdo z Vás zná recept, jak se téhle pověsti zbavit a jak usměrnit lidi , co tohle dělají? Kdo z vás je ochoten se o to začít starat? Zpravidla vše skončí lehce úsměvnou diskuzí, a nulovým výsledkem. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/17/2017 3:36:56 PMTenhle přístup ze strany legislativců jsme si bohužel zavinili sami. Podívej se,kolik z nás je ochotno třeba dodržet rychlost na silnici. Jedním z argumentů proti zvednutí rychlosti na silnici bylo.to, že při povolené rychlosti 130 jezdí hodně lidí 150, 160. Pokud by se rychlost zvedla na 150, tak jsou obavy, že titíž bl.bci pojedou 180. Ty samé obavy jsou u alkoholu. My jsme s podobným problémem naráželi na Šumavě při jednání o splouvání Vydry. Na Šunapu převládal názor, že vodáci jsou obecně anarchistická skupina lidí kteří nedodržují legislativu, a že když nás pustí na Vydru, takže daleko víc problémů budou mít na dalších, dnes zakázaných řekách. Po dlouhé době, po tvrdých jednáních a zaky potom, co jsme dokázali, že dnešní vodáci, co si trofnou na Vydru, nejsou škodná, se začíná rýsovat možnost ježdění na Křemelnou. Já když jedu jednat na povodí kvůli záchraně, nebo kvůli šlajsně, tak mi okamžitě vpálí to, jak na druhou stranu jsme schopní zajistit,aby na vodě lidi nechlastali a nedělali bordel. Na rovinu jim říkám, že tohle můžeme ovlivnit jen zčásti. Je to ale už bohužel tak daleko, že do toho začal zasahovat státní úředník. Bohužel jsme si v tom nedokázali udělat dřív pořádek sami. Tak Schválně, když Ti vadí opilci, co dělají bordel na vodě, řekl jsi to někomu někdy? Samozřejmě mi nejvíc vadí trotlové, co jsou na plech. Ale kdo by měl rozlišovat, jestli tenhle ještě jo a tenhle ne? Reply
|
Alkohol na vodě, Jetojedno, 8/17/2017 2:51:38 PMV Zákoně 114/1995 Sb. o vnitrozemské plavbě jsem nenašel nic podle čeho by mi měla být udělena pokuta až 100 000,- CZK, když budu např. v partičce Vyder na Sázavě zdecimován po vypití Kácovské palírny a pivovaru pod obraz Ovara. Z čeho plyne humbuk a obavy sankciování ze strany PČR, když budu na jezu a vodě, kde není lodní doprava? Jen fámy a diskuse k prdu. Vodácká mimo sezóna za chvíli skončí, nastane hodnotnější vodácké období. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, wolejoffka, 8/17/2017 2:19:22 PMVidím, že diskuse čile žije dál, někteří stále nechápou, že uplatňovat stejné požadavky na partičku na vydrách na Sázavě jako na kapitána nákladní lodi do Hamburku je kravina, někteří kupodivu už ano. Jen se celým vláknem táhne jako červená niť předpoklad "nulové tolerance", a ať na ten zákon koukám, jak koukám, tak si myslím, že je to silně diskutabilní interpretace. Nemýlím-li se, jedná se o § 43, "Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že ... vede plavidlo nebo vykonává činnost spojenou s plavbou ve stavu, ve kterém je jeho schopnost k vedení nebo k vykonávání uvedené činnosti ovlivněna požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky" Nikde žádná nula, ale OVLIVNĚNÍ SCHOPNOSTI. Asi se zkusím nějak do toho správního řízení dostat, mohla by to bejt docela sranda. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, kavol, 8/17/2017 11:53:56 AMok, sice bych to viděl radši v těch promile než 'jedno pivo', ale díky za odpověď už jsem to psal vejš, ale ještě k tomu, co si lidi řeknou nebo neřeknou - tohle je podle mýho fakt špatnej přístup, že chceme, aby měli max 1-2, tak to zakážeme úplně, a kdybysme chtěli 3-4, tak povolíme 2 ... jak jako že "to projde"? - zaprvý to dělá ze všech kriminálníky, ani nevim, co všecko už denně porušuju, kdyby mě někdo chtěl zlikvidovat, tak si může vybrat co hrdlo ráčí, čím mi bude otravovat život (např. 4 z 5 pracovních dnů přestupek při parkování doma) - zadruhý to právě podporuje to co nechceme, tj. že porušovat je v pořádku; já jsem pro tvrdý postihování přestupků resp. trestnejch činů, ale tam, kde to má smysl pro bezpečnost (a další zájmy) lidí, ne pro to, aby se rozdaly pokuty a plnila kasa ... den na záchytce je pro dost neukázněnců asi výchovnější než "až 100 kKč ve správním řízení", ale jaké řešení orgány preferují, že ... jak je o tom rozebraným plotu vejš, jak je sakra možný, že se to majiteli neuhradí, když maj viníka, to je teprv bordel, větší bordel než to, že se panáčci rozhodli tím plotem zatopit jinak plný souhlas s Petrem C., mělo by se řešit nevhodné chování, a ne nějaký formální znak, který u každého znamená něco jiného, a hlavně reálná společenská nebezpečnost (rychlý motorový člun versus šlapadlo 1 km/h ...) Reply
|
Re: Kemp?, Petr C., 8/17/2017 10:57:24 AMSamotný majitel kempu moc veliké páky nemá, ale od toho je tu právě Policie, aby občanům pomáhala a chránila je. Asi bych na místě provozovatele při telefonátu na policii uvedl, že mi rozebráním plotu způsobili škodu 6200 Kč, nad pět tisíc to už policie řešit musí. Předpokládám, že to byl nějaký okrasný plot, asi by nikdo neřešil plot stlučený z kulatiny posbírané v lese. Policajti by borce legitimovali, sepsali s nimi záznam o přestupku, zadokumentovali to a poslali to k přestupkové komisi obce. Borci by s tím měli kapku problémy, nějakou náhradu by zaplatit museli a měli by záznam, že něco provedli. Důležité je, aby policajti vystupovali dostatečně rázně, případně si zavolali na místo ještě jednu hlídku, aby borci dostali trochu strach. Hlavně nesmí policajti zapomenout před odjezdem borce důrazně upozornit, aby je ani nenapadlo se majiteli nějak mstít, protože jestli na něj sáhnou nebo něco dalšího rozbijí, tak už je to trestný čin, případně pokračování v trestné činnosti, oni přijedou znovu ve větším počtu a odvezou si je v klepetech. V opačném případě bych si na místě majitele kempu šel stěžovat. V první fázi neoficiálně, třeba bych šel přes starostu ať zavolá na PČR a požádá o důraznější postup. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Petr C., 8/17/2017 10:29:44 AMŽe je ten požadavek v zákoně dávno, to vím, u kapitánů větších lodí a lidí na čemkoliv motorovém a plachetnicích to nezpochybňuju, to jsou plavidla schopná svojí rychlostí a velikostí způsobit škodu nebo někomu ublížit. Ale ty naše skořápky pohybující se rychlostí chůze jsou trochu něco jiného. Půl promile je málo, to má polovina Evropy povoleno za volantem, tady bych klidně povolil i 1,0 promile. Spíš než samotné pití by se mělo postihovat nepřístojné chování opilců a to i večer, protože to je podstata problému. Problém je hlavně v tom, že všechno je to o lidech a lidi jsou různí. Někdo je nepříjemný svému okolí i za střízliva, na někom je vidět i jedno pivo nebo trocha vína, jiný má jednu promili v krvi a je v pohodě. Tohle nejde do žádného předpisu zapracovat, proto by měl být systém kontroly a postihu nastaven tak, aby se to dalo rozlišovat případ od případu. U tebe je to jasné, pokud jezdíš na vodu s oddílem děcek, tak jim musíš jít příkladem v ukázněnosti a v chování obecně, jinak by sis zadělával na průšvih sám. Já sice taky nejsem žádný velký pijan, ale abych si nemohl dát ani trochu, to mi prostě vadí. Je jasné, že je rozdíl si o tom povídat a něco jiného je jít to někam oficiálně řešit. Proto ti nemám za zlé, že se ti do toho nechce, ty se kvůli děckám stejně napít nemůžeš, jestli je to zakázáno, nebo není. A vzhledem ke kontroverznosti této věci je zbytečné, aby jsi na tom ztrácel svůj vypracovaný kredit potřebný pro řešení problémů s jezy apod. Proto jsem tu toto téma před časem nadhodil - abych zjistil, kdo další má podobný názor a byl by ochoten ho jít aktivně prosazovat. Že se to asi zvrátit nepovede je jedna věc, ale řvát kolem toho a poukazovat na nelogičnosti v legislativě by mohlo pomoct aspoň tomu, že by si na podobné věci dali naši zákonodárci příště větší pozor. Já jezdím jenom se svýma dětma, tak jim jdu příkladem v tom, že si dám na jednom místě dvě tři pivka, něco sníme a jede se dál. Žádné vysedávání a chlastání, dovolená ubíhá, půjčení lodí stálo nějaké peníze, tak nemá smysl zaplacený čas promrhávat něčím, co můžu dělat doma a co stejně v podstatě nedělám - jako nekuřák jsem dvacet let do hospod moc nechodil, protože mi vadil smrad z cigaret a ty zasmrádlé hadry a vlasy potom. Teď sice kouření zakázali, ale odvykl jsem si a nějak mě to tam netáhne, za celé léto jsem byl dvakrát na koupališti na zahrádce. Doma si dám občas večer trochu vína. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/15/2017 1:46:15 PMZa sebe bych podepsal to, že jedno pivo nevadí, a nemá takový vliv na rozhodování jedince, což ostatně v podstatě platí už dnes, viz ta chyba alkoholtesterů. U 0,5 si už nejsem jistý. A už vůbec si nejsem jistý, kolik lidí na vodě by si řeklo , že když jsou tolerovaná 2 piva, tak si dám 3-4, ono to projde. Dokud ale platí současná legislativa, tak prostě nemůžu tvrdit, že pít na vodě se může a že je to správně. Je to porušení zákona, i když si mnozí myslí , že je ten zákon špatný. Navíc většinou s sebou mám naše děcka z oddílu, a před těmi rozhodně nemůžu tvrdit, že porušování zákonů je správné. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Zdeněk, 8/15/2017 1:16:32 PMAlkohol si zakáže akorát Veronika, protože ta její pitomá trička si od ní nejspíš vůbec nikdo nekoupí, takže nebude mít peníze na utrácení za alkohol. Ostatní si pivo na vodě dají bez ohledu na zákon, zákonodárce, politiky, stát, EU, policajty a další znepříjemňovače života. Diskutující legislativu měnit nebudou, Ešus si pivo na vodě a kole nedá, dožene to doma. Petr prachy za pitomou reklamu má a může brojit proti MVE. Pokecali jsme si a bylo to k prdu. Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, kavol, 8/15/2017 12:57:07 PM> Rozumný přístup je snažit se změnit legislativu, ... > Já si v tomhle pálit prsty ... nebudu. ok, rozumím, že máš lepší věci na práci než někde leštit kliky v této záležitosti a nebudeš se aktivně angažovat ale pokud nepůjde prorok k hoře ale hora k prorokovi, tedy pokud za tebou někdo přijde jako za člověkem povolaným zastupovat vodáckou veřejnost, což jsi v minulosti činil, a bude chtít nějaké dobrozdání, tak pod co se podepíšeš? Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus , 8/15/2017 11:47:05 AMAhoj mně samozřejmě nevadí , když si dá někdo po jídle pivo. Jenže chceš li , aby tohle bylo legální na vodě nebo tolerovatelné, tak Ti v podstatě nezbývá , nežli snažit se změnit legislativu. Pak máš druhou možnost - na zákon kašlat. A tady zase má právo policie jednat. Ještě vloni ale policie neměl z udělování pokut nic, protože pokuty na vodě mohla dát jen státní plavební správa. Jestli se to letos změnilo , to netuším. Rozumný přístup je snažit se změnit legislativu , která se mi nelíbí, ale je to samozřejmě pracnější. Já si v tomhle pálit prsty vzhledem k tomu , co vidím kolem sebe, nebudu. A nedat si pivo na vodě mi nevadí stejně tak jako si ho prostě nedám na kole. Kvůli tomu totiž na vodu nejezdím. Navíc jedno pivo, desítka je v podstatě neměřitelné, protože dosahuje hodnot chyby tesu na alkohol. Takže pokud někoho policie načapá, tak obsah alkoholu má trošku výš. Vloni to na Radošově byl třeba člověk s 0,9. To už je trochu víc piv, zejména když hospoda byla proti proudu skoro hodinu jízdy . Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, syslik, 8/14/2017 8:33:37 PMZrovna přístup policie se mi nelíbí, protože dost často využívá nejjednodušší cesty jak vybrat pokuty, jako by měli úkol vybrat denně x tisíc. Svého času byl velkým byznysem vybírat pokutu za najetí na místo určené pro invalidu. Ne parkovat, ale např. při otáčení najet už stálo řidiče 5 000 kč! Moje primární reakce ale byla na ta trička. Prostě nikdy nebudu na tričku propagovat něco, s čím hluboce nesouhlasím, any kdybych to tričko dostal zadarmo! K vodě vždycky nějaké to pivo patřilo a řešit silně opilé vodáky nebo nebezpečné jezy lze i jinak než postihovat všechny. Reply
|
Re: Pokuty se bát nemusí, Zdeněk, 8/14/2017 5:38:07 PMNějak se ta policie zabavit musí. Policajtů je hodně, zbytečných policajtů na nic se hodících ještě více, měli by si vydělat na svoji výplatu. Jde o to, aby lidé dostávali pokuty, je to další forma daní. Nejde o lidi, těch je jak sraček, jde o získání peněz. Kontroly vodáků bude policie pravidelně provádět na přehradách, všude tam, kam se dostane motorovým člunem. Hloupé a stupidní zákazy, nařízení, směrnice, vyhlášky, výzvy, buzerace, no a lidi z toho chlastají. Lidé vědí o zhovadilosti našich a EU zákonů a zákonodárců. Někteří, aby své emoce ustáli, si zapálí a požijí alkohol, protože jim to chutná a na vodě mezi hromadou dalších lidí obzvlášť. Platit bude především snadně lovená kořist, poslušnější a slušnější část populace, z které je snazší peníze vymoci. Reply
|
Re: Tolik pijáků, Ešus , 8/14/2017 5:15:25 PMAhoj s chutí jsem si přečetl článek na reflexu a musím konstatovat, že autor splácal x pitomostí dohromady. 1/ z cca 500 provedených kontrol bylo asi 5 pozitivních, které půjdou k šetření státní plavební správě. Tolik k té spoustě pokutovaných vodáků. 2/ opilý člověk nezpůsobí problém jen sám sobě, ale i těm, co ho pak loví. 3/ celý článek na mne působí jako hodně laciný bez zjištění faktů. Ať pan redaktor místo zcela zjevné antipatie k tomu, že policie dělá to co má, tedy vymáhá platnost současných zákonů, tak ať svojí píli věnuje snaze o změnu zákona o vnitrozemské plavbě, ať prosadí třeba tu toleranci 0,5 promile. Tím by pomohl části vodáků víc nežli nadáváním na policajty. Navíc když si tohle lidi na vodě v podstatě zavinili sami. A to jestli mne někdy policie kontrolovala- no a co, od toho tady jsou. Nední náhodou důvodem , že si dovolili zkontrolovat politika? Mně taky kontrolovali na kole. No a co ? Ešus Reply
|
Re: úlet, kavol, 8/14/2017 5:15:13 PM> Čili napřed bychom měli vyhovět současné legislativě, > a přitom se snažit o její změnu. jenže takhle to bohužel nefunguje ono je to spíš tak, že když se něco nedodržuje, tak se to v zájmu vyššího dobra zpřísňuje a vymejšlej obezličky, jak to ještě postihnout, ale když se něco dodržuje, tak se to rovnou zpřísní ještě víc, aby se lépe plnila kasa pokutama a co se týče ochoty lidí něco dodržovat, o tom jsme se už tuším bavili, že čím větší hloupost, a čím více takových hloupostí je, tím menší ochota, nebo v některých případech vůbec schopnost[*], se tím řídit ta příčinnost musí být zcela opačná: nedonutíš masu deseti milionů lidí, aby najednou všechny ty nesmysly začali dodržovat, ale je možnost - hypotetická možnost, reálně je to stejně řízeno něčím jiným než starostí o blaho lidu - aby dvěstě poslanců právní řád od těch nesmyslů očistilo, a začnou-li nařízení dávat smysl a bude-li možné, aby se v nich orientoval i obyčejný člověk, potom během generace až dvou se posune mentalita těch deseti milionů směrem k tomu, že pravidla se fakt dodržují (k čemuž je ovšem ještě nutné, aby neměli denně na očích příklady těch, kterým nedodržování pravidel prochází) s kriminalizací naprosto neškodného jednání ničeho takového nedosáhneš, naopak lidi si navyknou na to být neustále pod hrozbou postihu, a přestávají rozlišovat míru vidím to třeba na parkování: že se na sídlišti nedodržujou dva pruhy po třech metrech nebo šrafy kolem popelnic a podobně, hm, to reálně ničemu nevadí - ale když už visí nad hlavou damoklův meč, že občas policajti rozdaj bločky, tak proč to rovnou nepíchnout uprostřed křižovatky, kde je to docela nebezpečný, ale co si s tím lámat hlavu, vždyť je to stejnej přestupek ... [*] mimochodem na tohle téma je vděčný příklad dopravní značení, existují tuny materiálů o tom, že je u nás přeznačkováno, že při řádově dvaceti a více značkách na sto metrů to řidič prostě reálně nemá šanci usledovat, pokud mu má zbýt ještě nějaká pozornost na to, co se děje na silnici Reply
|
Re: Pokuty se bát nemusí, Ešus, 8/14/2017 4:58:13 PMAhoj jedna věc jsou kontroly na přehradách, druhou věcí jsou kontroly na řekách. Vloni policie kontrolovala lidi na jezech. Ale tady vůbec nejde o to, aby lidi dostávali pokuty, ale prostě o to, aby věděli, že takovéhle zákony existují. A že pokud s ním nesouhlasím , tak bych se měl pokusit o změnu. Jenže na to je většina zde diskutujících dost málo ochotná se tomu věnovat. A tak dojde k tomu, že se kontroly budou pravidelně opakovat. Ešus Reply
|
Pokuty se (snad) bát nemusí, Zdeněk, 8/14/2017 4:43:20 PMAlkohol na vodě podle průzkumů konzumuje až 80 procent vodáků. Mnozí netuší, že za řízení plavidla pod vlivem jim hrozí až stotisícová pokuta. Policie jim dává dýchnout na přehradách a všude tam, kam se dostane na motorovém člunu. Nejoblíbenější úsek Vltavy mezi Vyšším Brodem a Českým Krumlovem ale zatím zůstává bez kontrol. Je totiž technicky nemožné, aby opilce doháněla hlídka na raftu nebo je stavěla v holínkách uprostřed řeky, kde je vody po kolena. Vlaďka Hradská Blesk pondělí 31. července 2017. Reply
|
Re: úlet, Ešus , 8/14/2017 3:42:47 PMAhoj Jardo Naprosto bych s Tebou souhlasil (a rád). Jenže ono souvisí s tím , nakolik jsme schopni jakoukoliv nastavenou hranici dodržet. Bohužel u našich zákonodárců převládá pocit, že my chceme vždycky tu stanovenou hranici překročit. Dokud se prostě nenaučíme to , že zákony by se měly dodržovat, a pokud s nimi nesouhlasím , tak se je snažit změnit a nikoliv obcházet, tak to nikdo v náš prospěch měnit nebude, protože si řekne , že pokud změní toleranci k alkoholu výš, tak tím posune spotřebu alkoholu na vodě nahoru. Čili napřed bychom měli vyhovět současné legislativě, a přitom se snažit o její změnu. Na druhou stranu ale taky musíme dokázat lidem , co se chovají jako prasata, říct že jsou prasata. Ešus Reply
|
Re: Ne zákazu alkoholu, Ešus, 8/14/2017 3:33:18 PMAhoj všem . v zákoně o vnitrozemské plavbě je uvedena nulová tolerance k alkoholu už asi 50 let, jen se nikdy dřív tento paragraf nepoužíval na vodní turistiku. Dokud byli ochotni lidi si skutečně dát jedno nebo dvě piva k obědu. Nikdo to nemusel řešit, navíc většinou jezdily na vodu vodácké party se svými nepsanými zákony a dokázaly si tohle většinou ukočírovat samy. Jenže tohle už dávno neplatí. Lidi si mohou v podstatě vodu koupit a mají pocit, že s tím si koupili i anarchii v chování. Jenže najednou někdo říká , že i na vodě platí zákony, a najednou se divíme. Divíme se že i na vodě platí vodní zákon, občanský zákoník, řád plavební bezpečnosti, nějaké povodňové stupně atd. OK, tak pokud si myslíte, že je na vodě normální pít (pozor, ne chlastat) , tak zkuste změnit zákon. Já i Petr jsme v některých případech byli úspěšní. Ale do povolení alkoholu na vodě prostě nepůjdu. Důvod ? Část své dovolené trávím na táboře našeho TOMu nad Hubertusem, a stačí mi na vodě pozorovat projíždějící lidi. Nejsem abstinent, ale zrovna tak, jako si nedám alkohol za volantem nebo na kole, tak si ho nedám ani na vodě. To je takový problém, vydržet pár hodin bez piva? (já si dám denně dvě- tři, doma mám pípu a točím si pivo sám). Další věcí je to, že policie prostě má povinnost hlídat dodržování zákonů. Takže pokud chcete mít možnost se na vodě napít v nějaké míře alkoholu, tak nenadávejte policii na to, že se na alkohol na vodě zaměřila, ale na to, že zákon neumožňuje slušným lidem si dát po jídle 1-2 piva. Naopak nadávejte adresně lidem na vodě, co se chovají jako prasata a všem slušným vodákům kazí jméno. Jenže to na rozdíl od internetové diskuze chce trochu osobní odvahy, a v případě nutnosti umět rychle a dobře pádlovat anebo zdrhat :-)  . Ešus Reply
|
Re: Kemp?, Kouďa, 8/11/2017 9:13:22 AMJsem na to taky zvědavý. Zajímalo mě to hlavně z pohledu vymahatelnosti provozního řádu. Když vezmu příklad toho, co jsem viděl na Berounce v červenci, kdy parta nasosanejch týpků u Potůčků v noci dělala binec, rozebrala provozovateli kempu plot a zatopila si s ním a když ráno po nich chtěl kempař náhradu, tak ho poslali někam. Zavolal na ně policii a moc toho taky nepořešili. Proto jsem chtěl vědět, jestli existuje účinná páka provozovatelů na takové vykuky.  Reply
|
Re: Kemp?, Petr, 8/11/2017 8:56:47 AMTo zajištění nočního klidu bude samozřejmě záležet na konkrétním provozovateli. Ze zkušenosti jsou obvykle domluveni s místní městskou policií a nebo státní a opravdu je volají. To ale nemusí platit ve všech případech. Označení "klidné místo" nechávám zatím na jejich vyjádření bez nějaké kontroly. Uvidíme, jak se to chytne do budoucna. Reply
|
Ne zákazu alkoholu, syslík, 8/10/2017 12:10:20 PMJá takovou hovadinu, jako je absolutní zákaz alkoholu na vodě (pod pokutou až 100 000 kč) propagovat nebudu ani kdyby ta trička byla zadarmo. Problém s bordelem (nikoliv nepořádkem) v kempech (zejména na Vltavě) se tím nevyřeší, čím miň se bude moct chlastat na vodě, tím víc se bude chlastat a řvát v kempech. Problém se sjížděním nebezpečných jezů se tím možná trochu zmenší (míň promile může znamenat míň odvahy), ale řešit tento problém takhle razantně mi přijde jako brát si tank na komára. A pro PČR je stávající situace vynikající příležitostí jak pomáhat a chránit státní pokladnu, což se (jak jsem slyšel z několika zdrojů) skutečně děje. Výsledkem tudíž může být menší příjem (a možná i krach) občerstvovacích stanic podél oblíbených řek, nemálo nasr* vodáků, kteří kvůli 1-2 pivům zaplatili pokutu několikanásboně převyšující cenu těch piv a PČR zevlující u vody místo aby skutečně pomáhala a chránila. Článek chápu jako PR, ale podporovat takovou hovadinu, to vážně NE! Reply
|
diskuze, Pavel, 8/6/2017 9:52:17 PMNa celé debatě je zajímavé, jak jsou lidi stále více opatrní a citliví na cokoliv, co by mohlo zavánět jakoukoliv regulací, pravidly, či postihy. Nic proti tomu, třeba je to přirozená reakce na vývoj v Čechách obecně. Protože jinak je to celé vlastně úsměvně zanedbatelné : někdo se rozhodl zkusit prodat svůj nápad na trička, kterými by vodáci, mající plné zuby namol ožralých rádobyvodáků vyjádřit svůj názor, že s tím nesouhlasí. Kdokoliv může vyjádřit své sympatie, nebo antipatie tím, že si to tričko holt koupí, nebo nekoupí. Navíc v ceně trička musí být promítnuty všechny náklady s tím spojené, včetně reklamy na webu, a koneckonců i počet prodaných triček. Držím palce, i když asi, sorry, si to tričkou nekoupím, protože souhlasím s tím, že mít ho na sobě na Vltavě v létě a bavit se přitom s nějakým nacucaným lojzou s vyjednávacími schopnostmi nervózního rotvajlera je prostě žádost o průšvih. A to mám dva metry a metrák... Ale kdyby na tričku byl správný mix parodie, ironie a nápadu, proč ne... Reply
|
Re: Kemp?, Petr C., 8/5/2017 10:48:24 AMTo si musí každý ošéfovat podle místních podmínek. Na svých cestách jsem se setkal s různými fintami, jak si provozovatelé zajišťovali jakýs takýs klid. Asi bych začal spoluprací s obecní policií, i za starostou bych zašel, domluvit se na podpoře, aby mě potom nenechali ve štychu. Vyhlášku o dodržování nočního klidu a jeho případného jednorázového omezení v případě nějaké obcí schválené kulturní akce asi každá obec má. Pokud bych měl toto zajištěno, zapracoval bych si pravidla slušného chování do provozního řádu kempu mezi povinnosti návštěvníků a tyto bych vyvěsil na viditelných místech, zejména tam, kde se stojí fronta na pivo. Ošéfoval bych si obsluhu výčepu, aby viditelně ožralým a problémovým skupinám už nenalévala. To viselo v osmdesátých letech v každé hospodě. Omezil bych otevírací dobu výčepu na 22. hodinu s tím, že se souhlasem provozovatele může být prodloužena. Borce který chodí vybírat poplatky za kempování bych zaúkoloval, aby party, které vypadají problémově upozorňoval na místní zvyklosti hned na břehu, ať jedou někam jinam. Ubytování v kempu není služba první pomoci, její poskytnutí můžu odmítnout s tím, že podle smlouvy odpovídám obci za klid a pořádek v kempu a nenechám se kvůli nikomu pokutovat. Když budou pindy (a pindy budou) tak borce upozorním, že kdo bude dělat bugr a nedá si říct, volám okamžitě místní strážce pořádku, přičemž obecní šerifové mají taky od starosty jasné zadání brajgl netolerovat. Jednou jsme ve Wildalpenu zpívali asi v patnácti lidech uprostřed kempu ještě po půlnoci, pár německy nadávajících lidí nám přišlo vynadat a druhý den jsme dostali na vybranou, buď budeme večer zticha, nebo vypadneme, nebo budem provozovat hudbu a zpěv v nejodlehlejším koutě kempu hned u silničního mostu. Vybrali jsme si poslední možnost a všichni byli spokojeni. Kemp byl v té době poloprázdný, tak v té části směrem k mostu nikdo nebyl. Když se chce, tak se pořádek zjednat dá. Reply
|
Re: Kemp?, Medák , 8/4/2017 9:49:45 PMTo je velmi dobrý počin, zejména pokud návštěvníci budou dávat nějakou zpětnou vazbu zda tam ten klid opravdu byl. Zejména rodiče s dětmi rozhodně podobná místa ... fungující ... rádi využijí. A článek ... já až v diskuzi zjistil, že je to placená inzerce. Nebudu proto samotnou myšlenku pod ním nějak hodnotit, i když je pravda, že tak, jak jsou ta trička zobrazena, se mi to jeví jako opravdu nešťastný způsob ... čehokoli. Reply
|
Re: Kemp?, Kouďa, 8/4/2017 5:08:34 PMTo je zajímavé. Jen dotaz. Jakým způsobem provozovatel zajistí dodržení klidu? Mám obavu, že rozparáděnou partičku cedule nepřesvědčí. Jak se mu v kempu zahnízdí, tak je jen tak nevystrnadí. Na upozornění o dodržování klidu reagují většinou drsně.Volá policii? Reply
|
Re: Kemp?, Petr, 8/4/2017 2:52:59 PMJeště jsem to tu dostatečně neprezentoval, ale u některých tábořišť u řek se dá najít popisek klidné místo - tedy že je dodržován noční klid. Letos se k této možnosti přihlásilo pár tábořišť, uvidíme, jak to bude pokračovat v dalších letech. Reply
|
Re: Kemp?, Petr C., 8/4/2017 1:33:11 PMTo je pravda, řvoucí ožralá banda v kempu dokáže zkazit večer celému zbytku osazenstva. Ať už je to kemp vodácký či jakýkoliv jiný. Pod pojmem řvoucí nemyslím zpívající. Ke zpívající skupině jsem se mnohokrát s úspěchem připojil. Reply
|
Trika 2018, Monte, 8/3/2017 11:18:42 PMAhoj, dal jsem si do plánu investic triko s nápisem : "Po 5 kilometrech na vodě si jedno pivo zasloužím, ale kořalku si dám až večer na tábořišti" Kdo by to koupil za 1 tisíc Kč / 1ks ...? ( Reklamu na raft.cz zaplatím ) Reply
|
..., HH, 8/3/2017 9:10:51 PMJe zcela zásadní rozdíl mezi tím, když si dá jedno-dvě pivka řidič než sedne za volant, a tím, když si totéž dá vodák před usednutím do lodi. Nestojím určitě o to potkávat ožralé slívy, ale nekompromisní nulová tolerance je ptákovina. Skoro taková ptákovina jako triko na vodu za pětikilo. Nebo to je i se sponou ke kravatě? Matně si vybavuju, že jsem kdysi kdesi viděl na webu vodácké triko s potiskem za dvě kila a vodáckou mikinu za tři. Kdepak to jen bylo? Petře, promiň, nechci Ti odhánět inzerenty. Ale sám asi vidíš, že tohle si o ty sarkastické komentáře samo řeklo. Reply
|
Re: Tolik pijáků, Klasik, 8/3/2017 3:53:49 PMPalec nahoru. Ale šlo by přidat mnoho článků a bohužel i osobní zkušenosti. Kdysi jsem se na základní škole učil co je stát. Byl tam dlouhý odstavec a v závorce "organizované násilí". Táta mi tehdy řekl, že ty dvě slova mi stačí. Bohužel měl pravdu nejen tenkrát v době hluboké totality. Necháváme si dělat na hlavu zcela dobrovolně (viz třeba hlášení DPH ...). Reply
|
Kemp?, Jirka V., 8/3/2017 10:14:05 AMV článku zazněla ještě jedna podstatná věta: "Přeci jen je ale zodpovědnější nechat si to až na večer do kempu." Takže podle autorky je lepší celej den abstinovat a pak si to pořádně užít v kempu, kde kromě mě přebývají i jiní vodáci včetně rodin a dětí. Autorka asi nikdy nespala v kempu spolu s rozjetou partou takyvodáků. Reply
|
Re: úlet, Petr C., 8/3/2017 8:52:24 AMTaky jsem nikdy nepochopil, proč se abstinenti, vegetariáni a podobní lidé, kteří něco nedělají, považují za něco lepšího a osobují si právo převychovávat na svou víru ty ostatní. Mě když někdo řekne, že nepije alkohol, tak to respektuju a nenutím ho se napít. Jednak asi ví, proč nepije, druhak abstinentovi stačí málo k tomu, aby se zbořil a měl potom problémy. Já taky často abstinuju, protože v běžném životě nenosím klíče od auta akorát v pyžamu, tak si musím vždycky dopředu rozmyslet, kdy a kolik se napiju, abych byl zase ready, až to bude potřeba. A protože barák za mnou nepřijede, tak b pro mě ztráta řidičáku kvůli chlastu měla dost nepříjemné následky. Proto taky nejsem zvědavý na to, abych abstinoval ještě i na dovolené. Reply
|
|
|
Re: úlet, Kiwi, 8/2/2017 11:31:37 AMNaprostý souhlas,líp to napsat ani nejde. Reply
|
úlet, Jaroslav K., 8/2/2017 10:10:04 AMJe mi totálně u rektu, jeli to reklama či článek, je tu možnost se vyjádřit tak se vyjadřuji. Pochopitelně je to úlet a systém od extrému k extrému. Takže na jedné straně stojí hordy opileckých orků a na druhé straně tyhle Übermänschen co se nedotknou alkoholu, vítají uprchlíky, jsou vegani (což všem často a nahlas sdělují) a nápadně se podobají vznešeným elfům... jejich klasickou vlastností je potom černobílý zrak ať už se jedná o cokoliv. Myslím že pivko na vodu jednoznačně patří, jde ovšem o míru (s malým "m"). Kontroly jsou v pořádku pokud pustí člověka s 0,5 promile, což je běžná hraniční hodnota pro řízení automobilů ve vyspělejších zemích EU. Stejně tak nikdo rozumný nebude a nemůže po cyklistech jedoucí stezkami vína jižní Moravy vyžadovat 0 promile. Stejně tak nás policie nechává na hlavní tah do Prahy jet 115kmh a nepokutuje. Protože je to o rozumu. Takže alkohol ano ale jen do cca. 0,5 prom. Můj text chápejte jako nadsázku se špetkou rozumu. Zjistil jsem, že se tu mraky lidí chytá naprostých nesmyslů a i když slušně, reagují často nesmyslně úzkoprse. howg. Reply
|
Peace jako mír, Honza Pok., 8/1/2017 9:23:51 PMVždyť by stačilo pod placenou reklamou/reklamními články v kdovíjak povedené kvalitě zatrhnout diskuzi... Osobně by mi to připadalo navíc i uctivé a korektní vůči objednateli takové reklamy bez ztráty kreditu u diskutujících. Kdo platí, je pán... Každý nějak začínal a pokud chce inzerent vydělat balík, do týdne nabídne trička s texty na základě názorů diskutujících... Pokud nechce, má holt peška na markeťáky, co podobné akce vykoumají a navíc i realizují. MUPY MUP pro pamětníky  Reply
|
..., HH, 8/1/2017 2:56:37 PMMožná je to nějaký žert, na který jsem intelektuálně nedorostl. A cítil bych se hloupě, nosit tričko, kterému nerozumím. Ale můžu autorku ujistit, že se chovám vzorně a za jízdy nepiju, nekouřím a ani nesouložím. Reply
|
Re: Až tak?, Kouďa, 8/1/2017 12:35:09 PMAhoj Petře. Nebudu psát více, v jádru se ztotožňuji s tím, co už napsali pánové před chvílí. Dělali jsme si z toho srandu. Ta Wolejoffkova poslední věta je naprosto trefná. Pro mě představa že se někdo v takovém triku vyloupne v kempu na Vltavě, nebo Sázavě je hodně groteskní, něco jako armáda spásy na divokém západě. Rozhodně to nebylo znevážení toho co děláš. Reply
|
Re: Až tak?, Večerníček, 8/1/2017 11:57:45 AMMrzí mě, že jsem vůbec reagoval a ještě jako první na tuto PR zprávu a hned řádně neprošel nabízené odkazy. Proti svobodě podnikání nic nemám. Na druhou stranu máme i svobodu projevu. PR zpráva je nepovedená. I ta první dubnová byla nepovedená. Třeba na základě reakcí Veronika přehodnotí své podnikání a zlepší marketing. Petře, obhajuješ neobhajitelné, ztrácíš kredit. Servilnost se mi hnusí. Reply
|
Re: Tolik pijáků, Honza, 8/1/2017 10:47:17 AMKlidně bych se do toho oblékl, ale ne za tu cenu :-) Reply
|
Re: Až tak?, wolejoffka, 8/1/2017 9:44:32 AMFaktem je, že jsme si z toho dělali trošku srandu, do jaké míry to bylo odpovídající reakcí na věcnou i formální stránku původního sdělení, je jistě subjektivní. Já sice na jednu stranu chápu, Petře, tvojí žádost/prosbu o naši zdrženlivost, ale na stranu druhou si nemohu na toto téma odpustit několik poznámek ve zcela obecné rovině. To, že médium poskytne placený prostor pro reklamu inzerentovi, přeci neznamená, že rezignuje na možnost se kriticky k působení inzerenta vyjadřovat. Namátkou - a zcela záměrně nepoužiji příklad dotýkající se byť jen vzdáleně politických témat - každá větší televize poskytuje prostor pro reklamu telekomunikačním operátorům, což jí ale nezbavuje práva informovat např. o jejich cenových či jiných obchodních praktikách, které přitom mohou být naprosto legální, ale vnímané částí veřejnosti jako např. kolidující s obchodní morálkou. Může se třeba - ve ze zcela vyjímečných případech - stát, že inzerent tuto kritiku neunese a přesune své aktivity jinam. Ale nikdy se nesmí stát, že tuto skutečnost neunese samo médium. Nejen, že takové médium pak za nic nestojí, ale především začíná dláždit cestičku do pekel, aby se na ni pomalu začala vydávat svoboda slova, a je nepochybné, že ostatní svobody by ji v dohledné době vesele následovaly. BTW v tomto případě se nejedná o stanovisko média jako takového, ale jeho částečně (v některých případech zcela) potrhlých čtenářů, kteří v parném a suchém létě po takové snadné kořisti nemohli neskočit. Reply
|
Re: Až tak?, kavol, 8/1/2017 7:45:13 AM> ... financuji projekty jako suché nebo nebezpečné jezy. nebo voda-nebo-alkohol ... či na to máš z jiné hromádky peněz? :-) > I přes počáteční ochotu vodáků přispívat ... neznamená, že se nic neděje. možná by neškodilo občas se připomenout > Takže prosím o zamyšlení se, než něco napíšu. úroveň zamyšlení se zde zjevně odpovídá úrovni diskutovaného PR komerčních článků tu máš více, čím to, že jiné se bez takovýchto komentářů obejdou ... Reply
|
Re: Tolik pijáků, Kouďa, 8/1/2017 7:22:06 AMNejsem piják, ale vodní savec  My víme, že je to placená reklama, každý se nějak živí a složenky se neptají. S tím problém nemám. Ale ruku na srdce, oblíkl by ses do toho a ještě za tak super cenu? Reply
|
Re: Až tak?, Petr, 8/1/2017 6:51:48 AMJak už to zde napsal Honza v jiném příspěvku. Článek je označen jako tisková nebo PR zpráva, která je v tomto případě i placená. Tedy nechápu urážející komentáře, protože z něčeho web musí existovat a fungovat. Z financí utržených z webu navíc dobrovolně financuji projekty jako suché nebo nebezpečné jezy. I přes počáteční ochotu vodáků přispívat na tyto projekty, tak kromě některých autorských honorářů letos nikdo nepřispěl. Sice naše práce není tolik vidět, to ale neznamená, že se nic neděje. Jen letos jsme podali přes 10 podnětů a dále hájíme zájmy vodáků v této oblasti. Takže prosím o zamyšlení se, než něco napíšu. Děkuji. Reply
|
Tolik pijáků, Honza, 8/1/2017 6:25:01 AMŽasnu. Tolik pijáků je na tom už tak špatně, že ani nejsou schopní se přenést přes fakt, že někdo (zřejmě) zaplatil raft.cz za tiskovou zprávu a raft.cz to zveřejnil. Reply
|
Petikilo za triko Adler,, Papouš, 7/31/2017 11:45:22 PM...ktery v nakupu stoji bratru 2 USD, navic s tak dementnim napisem? Kristovanoho... Reply
|
|
|
|
|
Re: Ucho se utrhlo, Klasik, 7/31/2017 4:58:20 PMKrumlov, já bych to bral jen jako požadavek, abych vystrčil zadek při převléknutí na břehu. Jestli to tam někdo touží vidět, mě to problémy nedělí a když jim udělám radost tak proč ně. Jinak mě obecně vadí systém "ode zdi ke zdi". Na Hracholuskách naši ochranitelé začali dávat dýchnout lidem na šlapákách. Zajímalo by mě, kolik těch chlapců získalo odvahu stoupnout si v létě třeba před rechle ve Spolí. Nechci jim křivdit, ale tuším, že to tam tak žhavé nebude. Od tatínka s dětmi na šlapáku totiž pěstí nedostanou. Máte někdo informaci, že se pletu? Reply
|
Re: Ucho se neutrhlo, šalše, 7/31/2017 4:57:28 PMStřelče, Ty fakt nemáš dobrý rok. Nepláču, nevšiml jsem si, že by někdo plakal. Nápady krumlovských radních a nápady Veroniky mají společné jedno, chtějí vydělat peníze. Jedno jak. Věrčino Ne je zde její druhý letošní pokus o lascivní reklamu. Hůře nebude, s větší vylomeninou úrovně dámského přirození už Veronika přijít nemůže. Reply
|
Ucho se utrhlo, Střelec, 7/31/2017 4:10:27 PMPláčete nad následky a příčiny máte na háku. Prostě se ucho utrhlo. A bude hůř.... Třeba nápady krumlovských radních (vstupné do centra, zákaz vstupu v plavkách, omezení vstupu vodáků do města). Reply
|
Re: Až tak?, Kouďa, 7/31/2017 3:28:38 PMPřed čtrnácti dny na Berounce byla parta už dost přes čáru nalitejch 18-20letejch týpků. Vodka, moře vodky... řev hodně sprostejch písniček o koitusu a velkým nádobíčku.. Co by se stalo, kdyby na vodě natrefili na vodáckou činovnici armády spásy šířící osvětu navlečenou v jednom z nabízených trik? Čím blbější triko... tím více pozornosti... A nebo že by to byl záměr? Reply
|
Re: Až tak?, Večerníček, 7/31/2017 2:52:50 PMVeronika Venhodová. Uff. Dobrovského 2366, 580 01 Havlíčkův Brod, tel.: 774 712 211, po-pá 8:00 až 16:30. Snažilka. Wolejoffko, díky, vysvětleno, njn. Reply
|
Re: Až tak?, Kouďa, 7/31/2017 2:20:01 PMHehehe, to je určitě protikampaň na kapitána Morgana. A na zadní straně trik bude - Za pádlo jedině Koks! 50, 60, 100km denně, no problem! Kapitán Escobar... Ta trika jsou fakt úlet... To si obleče jen masochistický milovník šikany, nebo limonádový jeliman.... Já raději Hogo Fogo! A vobyčejný pruhovaný triko.... Reply
|
|
|
Re: Až tak?, wolejoffka, 7/31/2017 1:45:23 PM"https://www.vyrobsitricko.cz/informace/kontakty/" "Najdete nás v budově havlíčkobrodského výzkumného ústavu" Se to zřejmě vysvětluje ... :) Reply
|
Alkohol se na vodě može, Adam, 7/31/2017 1:33:35 PMNevidím důvod si na vodě nedat pivo. To už opravdu zavání horší buzerací, než to bylo za komoušů. Nemám rád na vodě opilce, ale když si mám vybrat mezi "lihuprostou vodou vynucenou zákonem a restrikcí", nebo sem tam opilcem na vodě, volím toho opilce. Takže já bych poprosil za sebe i o tričko s motivem "říkám alkoholu na vodě ano". Reply
|
Až tak?, Večerníček, 7/31/2017 1:21:07 PMČau Veroniko, prodělaná protialkoholická léčba Ti nepomohla. Opravdu na sobě nosíš něco tak nevkusného? Konvertovala jsi k islámu? Lobuješ za prohibici? Na vodě Tě to nebaví, neumíš s pádlem a vadí Ti existence vodáků. Jsi natolik nezpůsobilá a nebezpečná sama sobě, že horuješ za kontroly? Nebo jen provokuješ a při odrážení ode dna se zoufale snažíš prodat něco kusů předražených nenositelných triček? Reply
|